À contre-courant : L'impact (positif) de l'IA sur le travail

La plupart des messages, articles et autres publications que nous lisons sur l'IA prédisent une catastrophe sur le marché du travail, avec des millions d'emplois menacés d'être détruits par l'automatisation. Je crains de nager totalement à contre-courant du discours habituel, car je suis fermement convaincu que l'IA aura un impact net positif sur le travail.

J'ai parfois l'impression d'être un brin méfiant, mais je ne peux m'empêcher de penser que ces messages catastrophiques n'ont d'autre but que d'intimider les travailleurs. Ils visent à les placer en position de faiblesse lors des négociations avec les entreprises, afin qu'ils se contentent de conserver leur emploi et renoncent à réclamer des améliorations ou une part du gâteau de l'IA. 💼

Il est certes vrai que certains emplois peuvent être menacés par l'automatisation si l'on adopte une vision trop étroite. Ces postes – sans entrer dans le détail des rôles – correspondent généralement à des tâches répétitives, avec peu de créativité, peu de pouvoir décisionnel et peu de responsabilités.

La destruction d'emplois est également souvent attribuée à la hausse de la productivité : si je peux désormais accomplir avec 3 personnes le travail de 5, alors 2 emplois disparaissent. Cependant, il faut un peu de recul pour appréhender l'impact de l'IA sur l'ensemble de la société et de l'économie. 📈

Si nous élargissons notre regard au-delà de l'impact sur un rôle ou un type de travail spécifique, et même au-delà du comportement d'une seule entreprise, nous pouvons identifier plusieurs raisons expliquant l'impact positif de l'IA sur le marché de l'emploi.

La première est la demande induite. Aujourd'hui, automatiser certaines tâches est devenu beaucoup moins coûteux. De nombreuses tâches qui n'étaient pas automatisables auparavant le sont désormais. Cela signifie qu'une quantité phénoménale de logiciels va être créée pour mettre en œuvre ces automatisations. Ces logiciels requièrent de la responsabilité, de la maintenance, de la compréhension et de l'évolution, générant ainsi de nouveaux emplois associés à de nouvelles compétences pour répondre à cette demande croissante de logiciels. ⚙️

Prenons par exemple l'automatisation du secteur textile à la fin du XVIIIe siècle. À l'époque, le produit, confectionné à la main par des tailleurs, faisait l'objet d'une demande limitée en raison de son coût élevé. En automatisant et en réduisant les coûts, cette demande a explosé, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder au produit. Dans les grandes lignes, on peut appliquer le même raisonnement à l'automatisation par l'IA et aux produits qui en bénéficient. 🧵

Le second facteur est la hausse de la productivité découlant de l'intégration de l'IA dans les entreprises. Mais comprenons bien la productivité :

D'où il découle :

• Faire plus de choses, si elles sont inutiles, n'augmente pas la productivité.
• Faire la même chose plus rapidement augmente en revanche la productivité.
• Faire quelque chose de plus grande valeur dans le même laps de temps augmente également la productivité.

Considérons le cas le moins évident (du moins au regard de ce que l'on lit habituellement) : faire des choses de plus grande valeur dans le même laps de temps. Cela signifie que nous allons accroître la valeur du produit généré, et donc augmenter les marges des entreprises. L'augmentation des marges ne profite jamais exclusivement à l'entreprise ; une partie est redistribuée aux salariés. C'est pourquoi les entreprises à forte valeur ajoutée et aux marges plus élevées offrent de meilleures conditions salariales à leurs employés – ceux-là mêmes qui créent cette forte valeur ajoutée.

Le second cas, celui que l'on retrouve le plus souvent dans les journaux, consiste à faire la même chose en moins de temps. À court terme, cela se traduit par une réduction des coûts, souvent synonyme de suppressions d'emplois.

Cependant, cet ajustement ne dure généralement pas. À moyen terme, la réduction des coûts (et l'augmentation correspondante des marges de l'entreprise) entraînera soit des revalorisations salariales (ou de meilleures conditions, comme une réduction du temps de travail à salaire égal) pour les salariés restants, soit une baisse des prix générant de la déflation, comme l'a récemment souligné Jeff Bezos. Compte tenu des mécanismes systémiques anti-déflation (tels que les banques centrales ou l'obsolescence programmée), je considère la première option comme bien plus probable.

D'autres facteurs doivent également être pris en compte : la facilité de créer des produits ou des entreprises (à l'instar des « one-person companies »), la capacité à réaliser des économies d'échelle beaucoup plus rapidement, ou encore l'abaissement des barrières à l'entrée sur de nombreux marchés. Je souhaite toutefois conclure sur les impacts positifs potentiels par les effets de second tour. Si les salariés des entreprises qui améliorent leur productivité bénéficient de meilleures conditions salariales, leur consommation augmentera, générant ainsi du travail et des emplois liés à cette consommation.

Cette évolution, que je veux croire positive, n'est pas sans risques. Les deux principaux risques que je perçois sont le découplage entre les bénéfices des entreprises et les salaires, ainsi que l'accroissement des inégalités salariales entre les différentes entreprises ou secteurs (et les qualifications requises).

C'est pourquoi certaines propositions émergent déjà – comme l'a fait récemment OpenAI –, telles que l'augmentation des impôts sur les bénéfices des sociétés, la promotion de la semaine de 4 jours et, d'une manière générale, des politiques garantissant la redistribution et l'orientation de la richesse générée par l'IA vers les citoyens. ⚖️

Tout en étant conscients des risques, ne cédons pas à la peur. Nageons à contre-courant et saisissons l'opportunité que nous offre l'IA pour améliorer les conditions de travail.